Posts Tagged ‘образ’

Я вошел в галерею – в ней не было

22 Ноя
2010

Автор: admin

Я вошел в галерею – в ней не было посетителей. Па мое приветствие кивком головы ответил молодой испанец, видимо, сам скульптор. Он сидел, поджав худощавое колено под самый подбородок, его поза и пронзительный взгляд угольно – черных зрачков напоминали акробатов и комедиантов раннего Пикассо либо даже самого мастера в юности.

Но самое удивительное открылось вокруг: галерея была заполнена, я бы даже сказал – забита Дон Кихотами всех размеров, от маленьких статуэток до выросших аж до потолка. Все они были из железа, но ни один не повторял другого; такого разнообразия, при единстве мотива и материала, я никогда не встречал – это выстроились целые полчища Рыцарей печального образа, все разные и в то же время единые в стремлении вести бой за честь и справедливость.

Зрителю нет дела до того, что разметавшиеся

21 Ноя
2010

Автор: admin

Зрителю нет дела до того, что разметавшиеся белокурые волосы убитой девушки (в этой же сцене) есть не что иное, как отражение одного из сновидений, преследовавших Эйзенштейна – подростка.

Для зрителя важно другое (для него это действительно другое): образ смерти, которую вызвала себе в услужение контрреволюция. Именно это говорит зрителю сцена разведения моста. Ее действенность, образная неподдельность никем, кажется, не подвергалась сомнению.

Здесь, как можно

19 Ноя
2010

Автор: admin

Здесь, как можно убедиться, действуют несколько иные определения творческого процесса, нежели те. что знакомы нам, к примеру, по метафорам Станиславского («зерно образа», «вынашивание», «произрастание» и т. п.). Это вполне понятно, поскольку предмет теории Станиславского и предмет теории Эйзенштейна не совпадают но своим границам.

И здесь оказывается полностью уместной – и вполне сообразной данному предмету – другая метафора, также прямо относящаяся к органическим законам бытия: не метафора произрастания, но метафора оплодотворения. Речь идет о достигаемом в процессе творчества взаимном оплодотворении разных начал, «нредзаданных» именно как разные начала.

Суть образной мысли, ее «ядро» всегда, во всех

12 Ноя
2010

Автор: admin

Суть образной мысли, ее «ядро» всегда, во всех нормальных случаях, есть центральный предмет – или центральная проблема – художественного восприятия, при всей возможной многозначности произведения. Об этом и должна идти речь.

У нас долгое время происходили споры, иногда довольно жестокие, так и не приведшие к каким – то однозначным итогам, по поводу концепции фильма «Иван Грозный». Одни критики говорили, что Эйзенштейн превознес царя Ивана и представил его апологию, а другие утверждали, что Эйзенштейн, наоборот, ниспроверг Ивана, морально уничтожил его. Об этом немало писалось и еще больше говорилось, причем спорившие стороны как будто неизменно исходили именно из этой дилеммы: превознес или ниспроверг? Основной вопрос мыслился именно так. И каждая из сторон в споре находила определенные обоснования для своей точки зрения, своей трактовки, своей оценки фильма.

Каков же был этот

09 Ноя
2010

Автор: admin

Каков же был этот «образ»? Вопрос этот еще предстоит исследовать. Но уже сейчас, в порядке гипотезы, можно применить к проблеме зрителя эйзенштейновскую мысль о двух родах критики, высказанную в его лекции в Сорбонне, а потом повторенную в мемуарах.

Эйзенштейн утверждает следующее: для нас являются ценными два рода критики – во – первых, критика людей, профессионально искушенных в области искусства, понимающих искусство «изнутри», и, во – вторых, критика людей неискушенных, но сохраняющих свежесть и непосредственность эстетической реакции.

Конечно же, опыт кинематографа

02 Ноя
2010

Автор: admin

Конечно же, опыт кинематографа и всей культуры XX века с особой настоятельностью заставляет различать в бытие художественного произведения разные стороны, разные аспекты. Одно дело – внутренняя структура образной мысли художника, внутренний художественный мир вещи. Другое дело – структура воздействия вещи на восприятие публики. Эйзенштейн – и в своем творческом сознании и в своей теории – осмыслил этот второй аспект как самостоятельно значимую реальность. Он показал, что в зрелищных искусствах XX века, обращающихся к массовому зрителю, эта «другая сторона дела» требует специального рассмотрения и специальной заботы, входящей в круг задач художника – автора.

Page 1 of 3123»